طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

[RasSharif]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

اصلا روی ذوب بحثی نیست گرچه در ذوب بحث های زیادی وجود داره و شاید در بعضی کاربردها اصلا بازده مهم نباشه و شما مجبور باشی از روش القائی استفاده کنی

بحث من روی یک ظرف آب هست که قراره گرم بشه

بدون محاسبه! به نظر میرسه روش المنتی اتلاف میدانی زیادی نداشته باشه یک نکته هم این که المت الزاما سیم پیچ نیست بلکه میتونه یک میله صاف باشه

ولی فرض کنیم اتلاف هم داشته باشه اگر یک ظرف فلزی اب داشته باشیم که دروی اون یک المنت قرار داشته باشه به نظرم روش المنتی به صرفه تر ساده تر و داری بازده بالاتر باشه

باید بررسی دقیق بشه

[ebismps]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

تنها مزیت المنت سادگی و ارزون بودنشه. روش المنتی نیاز به ایزولاسین از برق شهر هم داره.المنتهای میله ای جفت شده کنار هم که تقریبا میدانی رو انتشار نمیدن گرونتر و کمیابتر از نوع پیچیده شده هستند.
اگر هر دو سیستم المنتی و القایی تماما داخل اب قرار بگیرند دیگه تلفات معنایی نداره و بازدهی یکسان میشه.در این حالت سرعت القایی بیشتر خواهد بود .

[alipoor90]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

چرا سرعت القائی بیشتر هست؟
خوب وقتی توان هر دو برابر باشه و تلفاتی هم نباشه هر دو میزان برابری انرژی در واحد زمان به اب میدن ....
در عمل کاهش تلفات المنتی راحتره چون پیچیدگی بسیار کمتری داره و در ساده ترین حالت بدون ایزولاسیون فقط یه جفت سیم غیر از خود المنت وجود داره که انرژی رو اتلاف میکنند (خارج از سیستم اتلاف میکنند)
ولی در روش القائی علاوه بر سیم های ورودی شما یه مدار هم دارید و برای کاهش تلفات باید گرمای تمام قطعات رو به اب منتقل کنید که پیچیدگی و هزینه سیستم رو خیلی بالا میبره و در نهایت هم اگه بخواهید به صورت ریز مقایسه کنید چون جریان ورودی سیستم القائی حتی اگر در ورودیش از خازن های بزرگی هم استفاده بشه باز یه ریپل کوچیک داره که باعث میشه در توان برابر تلفات بیشتری روی سیم های ورودی داشته باشیم نسبت به روش المنتی که جریان ورودیش صاف هست

پ ن:میدان مغناطیسی ناشی از المنت اصلا مورد بحث نیست چون اولا به راحتی میشه همونو در سیستم تلف کرد و جلوی فرار انرژی از سیستم رو گرفت و ثانیا اصلا خود روش القائی بر مبنای میدان مغناطیسی داره کار میکنه و اگر بحث خروج انرژی از سیستم توسط میدان مغناطیسی مطرح باشه در مورد روش القائی بیشتر مطرح هست ....

پ ن2: اگه بخوایم قضیه رو جور دیگه ای مطرح کنیم میتونیم بگیم روش القائی خودش نوعی روش المنتی هست!
مگه غیر از این هست که عامل ایجاد حرارت در قطعه جریان های فوکو هستند؟
خوب اون قطعه هم در واقع فقط و فقط یک المنت ساده هست
فقط به جای این که اختلاف پتانسیل رو مستقیما از طریق رسانا در دو سرش ایجاد کنیم از طریق القاء الکترومغناطیسی اختلاف پتانسیل رو درش ایجاد میکنم
و از طرفی وقتی این سیستم خودش بر پایه سیستم المنتی هست نمیتونه به هیچ وجه بازده بالاتری از المنت داشته باشه(چون المنت خودش بخشی از این سیستم هست)
مثل این که بگید حسن 2 متر قدش هست ولی حسن با کلاه روی سرش قدش میشه 1.5 متر
با سپاس

[Mohamadh14]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

من که هرچی سرچ کردم هیچ چیزی مبنی بر اینکه المنت بازده حرارتیش 70درصد پیدا نکردم .هرچی بود بازده بالای 98درصد عنوان شده بود آن هم به خاطر تولید نور اگر دوستان منبعی برای بازده 70 درصد به خاطر ایجاد میدان دارند لطفا لینک بدهند .

ممنون

[RasSharif]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

من که هرچی سرچ کردم هیچ چیزی مبنی بر اینکه المنت بازده حرارتیش 70درصد پیدا نکردم .هرچی بود بازده بالای 98درصد عنوان شده بود

من منبعی نتونستم پیدا کنم
ممکنه پیوند ( لینک ) جستجوتون رو بگذارید یا منابع رو معرفی کنید

ممنون میشم

[ebismps]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

چرا سرعت القائی بیشتر هست؟
خوب وقتی توان هر دو برابر باشه و تلفاتی هم نباشه هر دو میزان برابری انرژی در واحد زمان به اب میدن ....
در عمل کاهش تلفات المنتی راحتره چون پیچیدگی بسیار کمتری داره و در ساده ترین حالت بدون ایزولاسیون فقط یه جفت سیم غیر از خود المنت وجود داره که انرژی رو اتلاف میکنند (خارج از سیستم اتلاف میکنند)
ولی در روش القائی علاوه بر سیم های ورودی شما یه مدار هم دارید و برای کاهش تلفات باید گرمای تمام قطعات رو به اب منتقل کنید که پیچیدگی و هزینه سیستم رو خیلی بالا میبره و در نهایت هم اگه بخواهید به صورت ریز مقایسه کنید چون جریان ورودی سیستم القائی حتی اگر در ورودیش از خازن های بزرگی هم استفاده بشه باز یه ریپل کوچیک داره که باعث میشه در توان برابر تلفات بیشتری روی سیم های ورودی داشته باشیم نسبت به روش المنتی که جریان ورودیش صاف هست

پ ن:میدان مغناطیسی ناشی از المنت اصلا مورد بحث نیست چون اولا به راحتی میشه همونو در سیستم تلف کرد و جلوی فرار انرژی از سیستم رو گرفت و ثانیا اصلا خود روش القائی بر مبنای میدان مغناطیسی داره کار میکنه و اگر بحث خروج انرژی از سیستم توسط میدان مغناطیسی مطرح باشه در مورد روش القائی بیشتر مطرح هست ....

پ ن2: اگه بخوایم قضیه رو جور دیگه ای مطرح کنیم میتونیم بگیم روش القائی خودش نوعی روش المنتی هست!
مگه غیر از این هست که عامل ایجاد حرارت در قطعه جریان های فوکو هستند؟
خوب اون قطعه هم در واقع فقط و فقط یک المنت ساده هست
فقط به جای این که اختلاف پتانسیل رو مستقیما از طریق رسانا در دو سرش ایجاد کنیم از طریق القاء الکترومغناطیسی اختلاف پتانسیل رو درش ایجاد میکنم
و از طرفی وقتی این سیستم خودش بر پایه سیستم المنتی هست نمیتونه به هیچ وجه بازده بالاتری از المنت داشته باشه(چون المنت خودش بخشی از این سیستم هست)
مثل این که بگید حسن 2 متر قدش هست ولی حسن با کلاه روی سرش قدش میشه 1.5 متر
با سپاس

اگر هر دو سیستم المنتی و القایی تماما داخل اب قرار بگیرند دیگه تلفات معنایی نداره و بازدهی یکسان میشه.در این حالت سرعت القایی بیشتر خواهد بود .
در سیستم المنتی باتوجه به وجود سطح مقطع داخلی در المنت وانتقال حرارت از مقطع داخلی به سطح المنت بصورت همرفت بوده در حالیکه در سیستم القایی با تنظیم فرکانس میتوان حرارت را در سطح فلز ایجاد کرد که سریعاو مستقیما به اب انتقال پیدامیکنه.

[ebismps]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

من منبعی نتونستم پیدا کنم
ممکنه پیوند ( لینک ) جستجوتون رو بگذارید یا منابع رو معرفی کنید

ممنون میشم

سلام
منبعی برای المنتی ندارم.ولی تو این سایت یک مقایسه ای انجام داده.پاراگراف Cost
http://homeguides.sfgate.com/cooktops-magnetic-induction-vs-electric-heating-elements-73392.html
اگر المنت پیچیده شده باشه مشخصه که بدلیل وجود سیم پیچ و نبودن هسته داخل سیم پیچ میدان مغناطیسی تشکیل شده هدر میره.در صورتی که المنت از نوع میله ای جفت شده کنار هم باشه دیگه تلفات مغناطیسی وجود نداره.

[alipoor90]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

با حوصله نمیخونید EBI جان :biggrin:
الان همین مواردی که مطرح کردید جوابش رو در پست بالا پیش پیش دادم

اگر هر دو سیستم المنتی و القایی تماما داخل اب قرار بگیرند دیگه تلفات معنایی نداره و بازدهی یکسان میشه

در عمل کاهش تلفات المنتی راحتره چون پیچیدگی بسیار کمتری داره و در ساده ترین حالت بدون ایزولاسیون فقط یه جفت سیم غیر از خود المنت وجود داره که انرژی رو اتلاف میکنند (خارج از سیستم اتلاف میکنند)
ولی در روش القائی علاوه بر سیم های ورودی شما یه مدار هم دارید و برای کاهش تلفات باید گرمای تمام قطعات رو به اب منتقل کنید که پیچیدگی و هزینه سیستم رو خیلی بالا میبره و در نهایت هم اگه بخواهید به صورت ریز مقایسه کنید چون جریان ورودی سیستم القائی حتی اگر در ورودیش از خازن های بزرگی هم استفاده بشه باز یه ریپل کوچیک داره که باعث میشه در توان برابر تلفات بیشتری روی سیم های ورودی داشته باشیم نسبت به روش المنتی که جریان ورودیش صاف هست

در این حالت سرعت القایی بیشتر خواهد بود .

چرا سرعت القائی بیشتر هست؟
خوب وقتی توان هر دو برابر باشه و تلفاتی هم نباشه هر دو میزان برابری انرژی در واحد زمان به اب میدن ....

در سیستم المنتی باتوجه به وجود سطح مقطع داخلی در المنت وانتقال حرارت از مقطع داخلی به سطح المنت بصورت همرفت بوده در حالیکه در سیستم القایی با تنظیم فرکانس میتوان حرارت را در سطح فلز ایجاد کرد که سریعاو مستقیما به اب انتقال پیدامیکنه.

اولا داخل المنت به صورت جامد هست پس اصلا همرفتی نداریم ، انتقال گرما در داخل المنت به صورت رسانش هست
ثانیا با توجه به رسانش گرمایی ضعیف اب و اثر لاندن فراست و ... عامل محدود کننده در سیستم خود اب خواهد بود و اصلا بحث رسانش گرمایی داخلی خود المنت مطرح نیست ....
ثالثا در المنت هم میشه با متناوب کردن جریان عبوری گرما رو در سطح ایجاد کرد (البته با توجه به این که عامل محدود کننده در انتقال گرما اب خواهد بود اصلا توجیهی نداره و فقط باعث میشه جریان ورودی سیستم متناوب بشه و روی سیم های ورودی مدار تلفات داشته باشیم مثل روش القائی)
رابعا بنده اون پی نوشت 2 رو رنگی کردم که تاکید کنم اصل حرفم این قسمت هست اونو حتما بخونید شما مثل اینکه اصلا توجهی نکردید

پ ن2: اگه بخوایم قضیه رو جور دیگه ای مطرح کنیم میتونیم بگیم روش القائی خودش نوعی روش المنتی هست!
مگه غیر از این هست که عامل ایجاد حرارت در قطعه جریان های فوکو هستند؟
خوب اون قطعه هم در واقع فقط و فقط یک المنت ساده هست
فقط به جای این که اختلاف پتانسیل رو مستقیما از طریق رسانا در دو سرش ایجاد کنیم از طریق القاء الکترومغناطیسی اختلاف پتانسیل رو درش ایجاد میکنم
و از طرفی وقتی این سیستم خودش بر پایه سیستم المنتی هست نمیتونه به هیچ وجه بازده بالاتری از المنت داشته باشه(چون المنت خودش بخشی از این سیستم هست)
مثل این که بگید حسن 2 متر قدش هست ولی حسن با کلاه روی سرش قدش میشه 1.5 متر

سلام
منبعی برای المنتی ندارم(فعلا)
اگر المنت پیچیده شده باشه مشخصه که بدلیل وجود سیم پیچ و نبودن هسته داخل سیم پیچ میدان مغناطیسی تشکیل شده هدر میره.در صورتی که المنت از نوع میله ای جفت شده کنار هم باشه دیگه تلفات مغناطیسی وجود نداره.

حول هر سیم حامل جریان میدان مغناطیسی وجود داره و حتما لازم نیست سیم پیچ باشه ....
ولی اصولا چون این میدان در المنت یک میدان ثابت هست هدر رفت انرژی نداریم
در عوض در روش القائی چون میدان متغییر هست تلفات خواهیم داشت
با سپاس

[forex557]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی


واقعا از همه دوستان در هر سطح تحصیلی کمال تشکر را دارم که با راهنمائیهای ارزنده و سازنده خویش توانستند عزیزی را که ایده به این خوبی را دادن راهنمایی کنن و تا ساخت گرمکن القایی هدایت کنن
واقعا دست مریزاد!
بعد هم میگیم چرا ایران وارد کننده است!!!
هیچ کسی نمیدونه کوره القایی کم مصرف ترین نوع تولید حرارت است .
حداقل سیستم کوره القائئ را با سماورتون مقایسه نکنید.
نا سلامتی اینجا انجمن تخصصی برق و الکترونیک هست

[Mohamadh14]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

واقعا از همه دوستان در هر سطح تحصیلی کمال تشکر را دارم که با راهنمائیهای ارزنده و سازنده خویش توانستند عزیزی را که ایده به این خوبی را دادن راهنمایی کنن و تا ساخت گرمکن القایی هدایت کنن
واقعا دست مریزاد!
بعد هم میگیم چرا ایران وارد کننده است!!!
هیچ کسی نمیدونه کوره القایی کم مصرف ترین نوع تولید حرارت است .
حداقل سیستم کوره القائئ را با سماورتون مقایسه نکنید.
نا سلامتی اینجا انجمن تخصصی برق و الکترونیک هست

شما عزیز اول صورت مسئله را بخونید چندتا سرچ تو سایت بزنید بعد بقیه را بهشون اتهام بزنید .اصلا اینجا کسی قرار نبوده کوره بسازه .شما وقتی صورت سوال را نمی خونید متوجه نمی شوید که چرا کوره القایی با سماور مقایسه شده .حالا همون کشورهای صادر کننده چندتاشون با روش القایی آب گرمکن برقی می سازند؟؟؟؟؟؟؟؟؟انجمن برق و مهندس برق یعنی فردی بهترین راه حل را برای مساله پیدا کنه نه سخترین راه حل

صورت سوال: من یک مخزن دارم می خواهم با برق آب داخلش را گرم کنم

پاسخ 1 یدونه المنت میله ای مناسب داخل آب قرار می دهید آب گرم میشه

پاسخ 2 لقمه را دور سر خودتون می پیچانید و کلی هم اتلاف انرژِی وهزینه به وجود میارید و با روش القایی اول مخزن فلزی را گرم می کنید بعد آب داخلش

اگر شما 4تا سرچ تو انجمن می کردید می دیدید که کلی مطلب و پست در مورد کوره القایی وجود داره و حتی چندتا از اساتید سایت و دوستان تخصصی روش کار کردند .اما اونها کوره است قراره فلزی را گرم یا ذوب کنه نه آب داخل مخزن را گرم کنه

[forex557]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

البته که میله ای که شما تو آب میزارید اب رو الکترولیز میکنه ، و هیچ ارتباطی به گرمکن القایی نداره و منظور من این بود که در بحث القا جای صحبت از المنت نیست نازنین!

[aliila]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

با تشکر
تا حالا 4 صفحه بحث شده ولی دقیقا مشخص نشده که این جریان القا قراره لوله فلزی رو داغ کنه و آب که از لوله رد میشه گرم بشه یا نه مستقیما آب رو هدف قرار میده

[ebismps]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

سلام
زمانی که بحث بازدهی و هزینه و ایمنی(ایزولاسیون) پیش میاد کوره القایی انتخاب خوبیه.
http://homeguides.sfgate.com/cooktops-magnetic-induction-vs-electric-heating-elements-73392.html
ولی اگر هزینه اولیه و سادگی کار مهم باشه المنت گزینه خوبیه.

[نو رسیده]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

البته که میله ای که شما تو آب میزارید اب رو الکترولیز میکنه ، و هیچ ارتباطی به گرمکن القایی نداره و منظور من این بود که در بحث القا جای صحبت از المنت نیست نازنین!

آقای مهندس!
المنت،،،،،،، نه الکترولیز.

[RasSharif]

پاسخ : طراحی و ساخت شوفاژ الکتریکی - القایی

- اولا تقریبا تمام سازندگان آبگرمکن های الکتریکی از روش المنت استفاده می کنند.
- چون هدف گرمایش آب است اصولا چه المنت و چه هسته القائی باید در وسط آب قرار بگیرند تا راندمان حرارتی بالا باشه.
- روش القائی مشابه یک ترانس اتصال کوتاه شده است که تلفات مقاوتی ثانویه داره.
- بنابراین هیچ تفاوتی تا اینجا بین دو روش نیست؛ یک توان معینی باید در مرکز آب به گرما تبدیل بشه
- توان از واسطه مغناطیسی انتقال پیدا میکند و برای توان یکسان، حجم محصول القائی بزرگتر از روش المنتی خواهد بود.
- تلفات در روش القائی بیشتر است زیرا باید یک ولتاژ با فرکانس نسبتا بالا به سیم پیچ ترزیق کرد که به معنی تلفات در بخش الکترونیک قدرت مدار می باشد؛ تلفات یکسو کننده و کلیدزنی ( مقدار دقیق بازده دو روش محاسبه نشده است
- احتمالا بسته به ساختار بخشی از توان هم به صورت میدانی تلف میشود که باعث نویز روی سیستم های مخابراتی نیز می گردد.
- پیاده سازی روش القائی بسیار از روش المنتی مشکل تر است؛ مدارات الکترونیک قدرت فرکانس بالا، طراحی هسته و سیم پیچ مناسب و ...
- یک مورد باقی می ماند و آن اینکه پیاده سازی المنت شاید از پیاده سازی سیم پیچ و هسته سخت تر باشد ( این موضوع در دست بررسی است )
- ظاهرا در این مورد که هدف گرمایش آب هست، روش القائی از خیلی از لحاظ ها منطقی نیست.
- روش القائی کاربردهای بسیار متنوعی دارد از ذوب فلزات گرفته تا سخت کاری و ... که در آن کاربردها دارای ویژگی ها منحصر به فرد خود می باشد به طور مثال دارای بازده بالاتر، تمیزی و ...