امواج موبایل

[Ascendant]

پاسخ : امواج موبایل

پارازیت هم ضرر داره یا نداره من نفهمیدم بلاخره

تا به حال جواب واضحی در منابع رسمی به این سوال داده نشده..
ضرر جمرها بیشتر به فرکانسشون و فاصله از منبع ارسال بستگی داره..


یک پروفسور سوئدی به نام Ørjan Grøttem Martinsen که جزو پیشتازان فیلد بیو امپدانس و بیو الکتریکه و بسیار بر روی تاثیر الکترومغناطیس بر روی بافت زنده کار کرده کتابی داره بنام Bioimpedance and Bioelectricity Basics (معروف به BBB ) که مفصل در رابطه با این تاثیرات توضیح داده (فقط خوندنش حوصله می خواد )

[mahan.rafiee]

پاسخ : پاسخ : امواج موبایل

آره بگووو دلیلشو

ببینید این آقا موبایله همیشه در حال فرستادن هست.
حالا چی میفرسته ؟ صدای شما!!! چون این تلفنا شنود داره !!!
موبایل چه روشن باشه چه خاموش، میکروفنش روشنه و در حال فرستادنه اطلاعاته!!!! حکو*م*ت همچی رو زیر نظر داره!!!!
فک کنم تا فردا پستم پا.ک.شه :sad:

[Aryan_M]

پاسخ : امواج موبایل

ای بنی آدم لطفا دست از خرافه پردازی در زمینه الکترومغناطیس بردارید
متاسفانه هر پیشرفت علمی و تکنولوژی همراه سوء ضن و خرافات بوجود میاد.

من کتاب ها و مطالب مختصر و کلی در ضمینه رادیوتراپی و آثار پرتوهای پر انرژی و یون های پر سرعت بر بدن انسان خهوندم.
اولا که هر ماده ای طیف جذب انرژیش نسبت به فرکانس متفاوته.
دوما جذب انرژی به گونه های مختلف اتفاق می فته. مثلا یک موقع تبیل به گرما می شه یک موقع موجب شکستن پیوند شیمایی و به طبع برقراری پیوند جدید می شه. یک موقع موجب ایجاد جریان الکتریکی و یک موقع ایجاد امواج صوتی و مکانیکی می شه و بعضی اوقات تی یک سری فرآیند مجددا یک موج الکترو مغناطیسی دیگه ساطع می شه یا بعضی اوقات الکترون پرتاب می شه.

آثار فوتون ها دیگر ذرات بنیادین پر انرژی بر مواد کامل مشخصه. مثلا یک فوتون پر انرژی که بهش می گن امواج گاما می تونه باعص یونیزاسون در مواد بشه و به طبع شکستن پیوندها و ایجاد پیوند های ثانویه.
خود الکترون دیگر ذرات هم همین تاثیر رو دارن. اینا باعث می شن بعضی پروتئین های خیلی بزرگ که بسیار حساس هستند بشکنن و واکنش های ناخواسته ایجاد کنن. هرچند احتمال برخورد با پروتئین های مهم خیلی کمه ولی آثا مخربش زیاده. در نتیجه اختلالات هرمونی اولین اثر امواج پر انرژی هستش. با احتمال خیلی کمتر ممکنه ذره با DNA برخورد کنه. ولی بدن یکسری سیستم بازیابی DNA و جلوگیری از سرطان داره که جا نداره همه رو توضیح بدم ولی از یک حدی که پورتو بیشتر با بدن برخورد کنه احتمال وقوع سرطان افزایش پیدا می کنه.
مخرب ترین این منبع پرتو های کیهانی هستند و امواج X و ماورای بنفش خورشید و سپس بعضی دستگاه های ساخت بشر از جمله نمایشگر های پرتو کاتدی(تلویزیون های قیمی) و انواع جاهایی که جرقه و قوس الکتریکی هستش.
من خودم با دوز متر کالیبره شده جاهای مختلف رو بررسی کردم. مثلا ماکروفر گفتم شاید در اثر جرقه یاچیزی امواج پرانرژی یون زا ایجاد بشه ولی خبری نبود. در هر محیطی هر از چند گاهی 1 بوق می زد که بعدا دیدم اثر پرتو های کیهانی هستش.
بیشترین دوز رو در فاصله 3 سانتی متری تلویزیون قدیمی گرفتم و وقتی حرکت می دام که جرقه بززنه خیلی بیشتر هم می شد.
حساب کردم برای دریافت حداکثر دوز مجاز باید هر روز 1 ساعت در فاصله کمتر از 10 سانتی متری تلویزیون قرار بگیرین.

سیستم عصبی انسان با جریان های یونی , ( اون هم نه به صورت حرکت کاملا خطی یون ها ), صورت می گیره. سرعت بسیار پایین تری از انتقال الکترون در فلزات داره. ترکیبی از فعالیت شیمیایی و الکتریکی در حد نانو اتفاق میفته.
علت این که مدارات الکتریکی بسیار حساس به امواج و نویز هستند آشکاره ولی سیستم عصبی انسان تقریبا از آثار امواج رادیویی در امانه.
میدان های الکتریکی خارجی نمی توانند تاثیر زیادی بر روی سیستم عصبی موجودات بزارن.
مثال ساده براتون میارم . من خودم از افرادی که تجربه قرار گرفتن در دستگاه MRI داشتن ازشون پرسیدم وقتی اسکنر به مغزتون رسید چه حسی داشتین و همه بدون استثنا گفتن صدای خیلی شدیدی که از همون اول دستگاه داشت و به خاطر سیستم دستگاهه.
امواج رادیویی قویتر از MRI تقریبا نمی تونید پیدا کنید.
ولی بی تاثیر هم نیست. یک مقاله خودم تو مجله دانشمند از مجله نیوساینتیست که گفته بود با قرا دادن افراد به مدت طولانی زیر دستگاه MRI و تحریک لوب پیشانی مغز تونسته بودن تا حدودی بر احساسات تاثیر بزارن و افسردگی رو کاهش بدن.
آثار امواج ELF رو من خوندم ولی 1 نفر آزمایشاتشو انجام داده و اثبات هم نشده.
امواج ELF در درجه اول در برق شهری هستش. من با اسیلوسکوپ کار می کردم دیدم امواج 50Hz برق خیلی خوب از روی بدن انسان قابل اندازه گیری هستش. یعنی خیلی خوب و قوی روی بدن دیده می شه. ولی اثر مخربش اثبات نشده. بزرگترین نویزی که می تونید با اسیلوسکوپ ببینین در درجه اول 50Hz برق شهری هستش.

آثار امواج ماکروویو یعنی فکانس های حدود 500 مگاهرتز تا 100 گیگا هرتز بر روی سلامتی اثبات نشده
اولا بگم روتر ها و موبایل و اونواع وسایل ارتباطی به غیر از آنتن های بزرگ اصلا توان بالایی ندارند
فرکانس تشدید آب مایع رو دقیق نمی دونمولی حدود ماکروویو هستش و خیلی اهمیت نداره به دلیل این که اگر 20% در 1 سانتی متر تلف شد 80% بقیه در چند سانتی متر جلوتر تلف می شن. ولی تمام انرژی به صورت گرمایی تلف می شه.
اگر به نحوه انتقال انرژی گرمایی در اجسام و سیستم رگولاسیون دمای بدن موجودات آشنا باشین خواهید فهمید که توان های بالای گرمایی حتی اگر از داخل سلول هم صورت بگیره به راحتی گرما منتقل می شه.
شاید بشه گفت چای داغی که صبح می خورید از یک عمر در معرض امواج روتر وایرلس قرار بگیرین بیشتر باشه.
یک سامانه دفاعی آمریکا ساخته با امواج قوی 70-80 GHz کار می کنه و میزنن به آدم.
این فرکانس رزونانس اکسیژن گازی هستش ولی رو پوست انسان هم گرمای شدید ایجاد می کنه.
تنها خطری که برای آدم داره در چشم هستش و اگر چشمو نبندین ممکنه باعث سوختگی داخل چشم بشه.
یک نوع داغ کردن سطح پوست. در نظر بگیرین این سامانه فوق توان بالاست و صاف میزنه به آدم.

در تحقیقات ثابت شده میزان رسانایی گرمایی شبکیه چشم انشان پایین ترین حد رو داره و در اثر گرم شدن از داخل توسط امواج ممکنه مخرب باشه.
این اثر در نمی دونم کی در کارخانه یا آزمایشگاهی که طولانی مدت با آنتن های توان بالا و نمی دونم رادار و مگنترون و ... (دقیقا یادم نمیاد) کار می کرد باعث شد در پیری بینایی چشمش کاهش پیدا کنه.
البته کسی که ماکروفر رو اختراع کرد چنان با امواج ماکروویو کار می کرد که شکلات تو جیب لباسش در اثر گرما آب شده بود.
در نظر بگیرین باز هم امواج ماکروویو قوی لازمه.

[alipoor90]

پاسخ : امواج موبایل

ای بنی آدم لطفا دست از خرافه پردازی در زمینه الکترومغناطیس بردارید

اینهایی که فرمودین تاثیری دیده نشده درش ، اگه اون کتاب به پژوهش ها رفرنس داده میتونید خودتون مراجعه کنید ببینید که اکثرشون میگن اثر محسوس نداره(از نظر اماری) نه اینکه اصلا اثر نداره

بشر حتی قبل از اختراع موبایل و استفاده از امواج الکترومغناطیس هم تحت تابش تشعشعات پیش زمینه ی کیهانی (ناشی از انفجار اولیه) بوده
منظورم اینه که امواج الکترومغناطیس (صرف نظر از نور مرئی و اینفرارد) از بدو خلقت در طبیعت وجود داشته
تا وقتی که این انرژی ها در بدن جدب نشن برای انسان مشکلی ایجاد نمی کنن..

کاملا حرفتون درسته ولی تششعشات خارج از زمین بخش بسیار بسیار زیادیش توسط لایه ozone به طیف مادون قرمز تبدیل میشه
بله جذب خیلی خوبه و تاثیری ندارن ، ولی چیکار کنیم که جذب میشن :biggrin:

ببینید این آقا موبایله همیشه در حال فرستادن هست.
حالا چی میفرسته ؟ صدای شما!!! چون این تلفنا شنود داره !!!
موبایل چه روشن باشه چه خاموش، میکروفنش روشنه و در حال فرستادنه اطلاعاته!!!! حکو*م*ت همچی رو زیر نظر داره!!!!
فک کنم تا فردا پستم پا.ک.شه :sad:

اینجوری هم که شما فکر میکنید نیست! اثباتش هم این که وقتی موبایل رو خاموش میکنید عمر باتری افزایش پیدا میکنه
گوشی که در زمان مکالمه مثلا 6 ساعت گفته شده کار میکنه در زمان استند بای یا خاموش یا فلایت حداقل 120 ساعت کار میکنه .... حکومت ها هم امکانات و نیروی انسانی و .... لازم رو ندارند بخوان همه مکالمات تلفنی رو ظبط یا بررسی کنن .... حالا امریکا شاید مثلا بیان سیستم رو با پردازش صدا طراحی کنند و نیاز به storage و نیرو انسانی رو کاهش بدند ولی در ایران

[Aryan_M]

پاسخ : امواج موبایل

اینهایی که فرمودین تاثیری دیده نشده درش ، اگه اون کتاب به پژوهش ها رفرنس داده میتونید خودتون مراجعه کنید ببینید که اکثرشون میگن اثر محسوس نداره(از نظر اماری) نه اینکه اصلا اثر نداره

من خودم یک مقاله خیلی بلند درباره تاثیر امواج ELF روی مردم خوندم ولی توسط هیچ یک از مجامع علمی مورد قبول نیست و ثابت نشده.
یک کار آماری کرده بود و به نحوه آمار گیریش ایراد گرفته بودن.

پرتو های پر انرژی مثل گاما و الکترون و ... از حدی که بیشتر بشن قابل احساس هم می شن. احساس مزه سرب زیر زبون و سرگیجه و سر درد و ...
همون طور که گفتم دستگاه MRI با توان فوق العاده بالای امواج رادیویی که داره می تونه مغز رو تحریک کنه تا میزانی احساسات تغییر کنند. اونم به طور موقت. تو اون مقاله که خوندم نوشته بود نمی دونم 15 دقیه یا 30 دقیقه زیر دستگله گذاشتنش تا تاثیر بزاره.
اون فرستنده فوق توان بالای ماکروویو 80 گیگا هرتزی آمریکایی خیلی هم خوب حس می شه. درد شدید . ولی بی خطره. در شلیک متوالی و مدام ممکنه به چشم آسیب بزنه و سوختگی سطحی پوست ایجاد کنه.
هرچند امواج 2-10 گیگا هرتز نفوذ بیشتری دارن ولی باز هم به توان خیلی بالا برای پختن انسان نیاز دارند. نه یک آنتن کوچیک.

در کل انرژی گرمایی حاصل از امواج ماکروو در حد آنتن ها خطری ندارد.

بر سیستم اعصاب هم همون طور که گفتم در توان های خیلی بالا تاثیر گذار است.

هیچ چیز بی تاثیر نیست.

اما رابطه تاثیر و توان هم خطی نیست. مثل این که شما در تمام عمر یک المنت 0.0001 وات ببند به دستت. تاثیرش صفر می شه به خاطر این که سرعت انتقال گرما بسیار بیشتره.

در پرتو های پر انرژی چون مسئله احتمال برخورده و یک جوری مسئله مونت کارلو محسوب می شه میزان تاثیر با افزایش توان به طور نسبتا خطی تر افزایش پیدا می کنه.

ولی من مثال هایی از قوی ترین و شدید ترین حالات امواج رادیویی رو اوردم که با وجود توان چندیدن هزار برابری نسبت به موبایل و آنتن های ساده مخابراتی و حتی خارج ماکروفر , یا تاثیر محسوسی نداره یا ضرر ناچیزی داره.

تاثیر امواج کیهانی بر سرطان اصلا کم نیست به دلیل این که همیشه وجو داره و ممکنه با یک برخورد سلول سرطانی ایجاد کنه. یک عدد دوز متر کالیبره شده بردارید و بوقشو روشن کنید. هر 30 دقیقه یه بار بوق می زنه. یعنی مقداری یونیزاسیون رخ داده. همون تعداد فتون اگه می خوردن به DNA یک سلول حساس و اگه اون سلول دوم می آورد مکن بود سرطان بدخیم ایجاد کنه.

[dizgah]

پاسخ : پاسخ : امواج موبایل

ببینید این آقا موبایله همیشه در حال فرستادن هست.
حالا چی میفرسته ؟ صدای شما!!! چون این تلفنا شنود داره !!!

همونطور که میدونید وقتی موبایل در حال ارسال صوت و داده روی امواج هستش اگه دستگاه موبایلتون نزدیک یک سیستم صوتی باشه بدلیل اینکه امواج الکترومغناطیسی روی سیستم صوتی تداخل ایجاد میکنه، نویز حاصل از بلندگوها شنیده میشه.که اگه یه قطعا برای خودتون پیش اومده
ولی از اونجایی که موبایل خاموش هیچ نویزی رو روی سیستم صوتی نمیندازه حتی اگه چسبیده باشه بهش فک میکنم این موضوع شایعه ای بیش نیست + اینکه ذخیره سازی و پردازش این حجم از اطلاعات کار تقریبا غیر ممکنیه!

[alipoor90]

پاسخ : امواج موبایل


عزیزم من نگفتم بیاید به مقاله ای مراجعه کنید که گفته تاثیر داره ، گفتم به اونهایی مراجعه کنید که میگن تاثیر نداره ، اکثرشون میگن از نظر اماری تاثیرش محسوس نیست ، و یا بعضی ها هم که اصلا تامین کننده مالیشون شرکت های مخابراتی هستند
مثل شرکت های تولید محصولات سویا که میان تحقیقاتی رو تامین مالی میکنند که بیان بگن سویا برای مردان اثر سوئی نداره ....

اون قضیه المنت هم که فرمدید اینجا صدق نمیکنه ، اولا توان تلفن های همراه خیلی کم نیست ... دوما تاثیرات گرمایی رو بنده هم مخالفش نیستم که تاثیراتش خیلی خیلی کمه مخصوصا در این توان موبایل ... ولی امواج الکترومغناطیسی مستقیما روی فعالیت های شیمیایی مغزی و ارتباطات عصبی تاثیر میزارن ....

ولی من مثال هایی از قوی ترین و شدید ترین حالات امواج رادیویی رو اوردم که با وجود توان چندیدن هزار برابری نسبت به موبایل و آنتن های ساده مخابراتی و حتی خارج ماکروفر , یا تاثیر محسوسی نداره یا ضرر ناچیزی داره.

شما همین جور رو هوا میگید تاثیر نداره ، اینجوری مثال زدن هم بلدم :
میدونستید انسان اگر روزی روی سطح خورشید قدم بزنه حرارات خورشید باهاش هیچ کاری نداره ؟
پس حالا که حرارت خورشید به اون بالایی به انسان اسیب نمیزنه اگه الان یه هویه داغ رو هم رو دستتون نگه دارید هیچی نمیشه (امتحان کنید ضرر نداره :mrgreen: )

تاثیر امواج کیهانی بر سرطان اصلا کم نیست به دلیل این که همیشه وجو داره و ممکنه با یک برخورد سلول سرطانی ایجاد کنه. یک عدد دوز متر کالیبره شده بردارید و بوقشو روشن کنید. هر 30 دقیقه یه بار بوق می زنه. یعنی مقداری یونیزاسیون رخ داده. همون تعداد فتون اگه می خوردن به DNA یک سلول حساس و اگه اون سلول دوم می آورد مکن بود سرطان بدخیم ایجاد کنه.

همین امواج که میفرمایید در اثر ایجاد تغییرات و الودگی(انواع مختلفش ، شیمیایی ، نوری و ده ها نوع دیگه الودگی که بشر ایجاد کرده و چرخه ها رو به هم زده و از توازن خارج کرده ... - به خیال اینکه این ها تاثیرش خیلی کم هست ...- ) در زمین ایجاد شده
با اینحال و در این شرایط هم به نظر من امواج کیهانی (از هر نوعش) تاثیر چندانی ندارند هنوز ، چون هنوز هم لایه اوزون یا میدان مغناطیسی زمین یا عوامل محافظتی دیگه اثرشون رو به شدت کم کرده و این میزان رو هم تا حد زیادی بدن میتونه تحمل کنه و مثلا رادیکال های ازاد به وجود اومده رو خنثی کنه و یا ...البته بنده منکر تاثیرش نیستم ، بالاخره انسان یه سری تغییراتی در محیط داده و داره تاثیرش رو هم میبینه ولی این دلیل نمیشه که بگیم حالا که تابش های مخرب خارجی زیاد شده پس ما هم بیایم یدفعه با امواج دیگه تاثیرش رو بیشتر کنیم سریع تر بمیریم و زیاد زجر کش نشیم
پ ن : پدر ما رو در اورد این ادیتور سایت! نمیدونم چشه هی واسه خودش تگ اضافه میکنه به نوشته ها .... :angry: :angry: :angry:

[Aryan_M]

پاسخ : امواج موبایل

...

ما در بحث علمی اصلا کاری به صود و ضرر شرکتا نداریم. بحث اثبات وجود یا عدم وجود ضرر امواج رادیویی هستش.

پس شما هم قبول داری که اثر گرمایی این ماواج مطرح نیست. البته گفتم در توان های بالاتر روی چشم اثر می گذارد.

دقیقا مسئله ای که من می گم همینه که اثر امواج ضعیف رادیویی و ماکروویو آنتن ها بر روی سیستم عصبی اثبات نشدست.
اون مقاله که من گفتم در زمینه امواج elf ( یعنی در حد 1 تا نمی دونم 20 یا 50 هرتز ) سعس می کرد ثابت کنه که امواج elf تاثیر گذارند و تنها دلیل هودی هم که داشت به غیر از مشاهدات و آمار همین بود که فرکانس elf نزدیک به فرکانس نوسانات الکتریکی مغز هستش.
ولی همون طور که گفتم مورد تایید نیست.
من اینو حدود 1 سال پیش خوندم و منبعشو یادم نیست وگرنه می زاشتم. فکر کنم مربوط به تحلیل پروژه HARP می شد.

شما همین جور رو هوا میگید تاثیر نداره ، اینجوری مثال زدن هم بلدم :
میدونستید انسان اگر روزی روی سطح خورشید قدم بزنه حرارات خورشید باهاش هیچ کاری نداره ؟
پس حالا که حرارت خورشید به اون بالایی به انسان اسیب نمیزنه اگه الان یه هویه داغ رو هم رو دستتون نگه دارید هیچی نمیشه (امتحان کنید ضرر نداره :mrgreen: )

قیاس مع الفارق می فرمایید.
در ضمن یه بار دستم خونریزی می کرد با هویه درستش کردم. یه بار هم پام میخچه زد باز هم باهویه درستش کردم.
اصلا باید یک رشته جدید پزشکی ایجاد کنند هویه تراپی. ـ :icon_razz:

مثالی که من می زنم مثل اینه که می گم شما هرچقدر نور با توان بالا به سنگ بزنی چیزیش نمی شه مگر در توان های خیلی بالا. در نتیجه در حد نور لامپ مهتابی این سنگ چیزیش نمی شه.
مسئله یک نامساوی سادست.
ولی اگر با یک تکه کوچیک الماس روزی یک ضربه به سنگ بزنی سنگ بعد 100 سال سوراخ می شه.

مثال اولی تاثیر گذاری غیر خطی و نسبتا نمایی هستش و مثال دوم تاثیر گذاری نسبتا خطی.

تاثیر دما نمایی است. تاثیر روی سیستم عصبی هم تا بحال اصلا ثابت نشده. در توان های خیلی بالای MRI ثابت شده.
http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_resonance_imaging
Peripheral nerve stimulation
که در اثر امواج رادیویی بسیار فرکانس پایین تر حاصل از تغییر قطب میدان آهنرباهای ابر رسانای MRI صورت می گیره. نه فرکانس ماکروویو.
همون امواج ELF هستش ولی بسیار قوی تر از اون چیزی که اون مقاله در نظر داشت.

همین امواج که میفرمایید در اثر ایجاد تغییرات و الودگی(انواع مختلفش ، شیمیایی ، نوری و ده ها نوع دیگه الودگی که بشر ایجاد کرده و چرخه ها رو به هم زده و از توازن خارج کرده ... - به خیال اینکه این ها تاثیرش خیلی کم هست ...- ) در زمین ایجاد شده

اولا که من منکر آثار سوء تولیدات بشر رو در سرطان نقض نمی کنم. بلکه می گم هرچیزی باعث بیماری و ضرر نمی شه.
دوما ما در بحث سرطان مسئله ای داریم که نامشو نمی دونم ولی یک نوع مقاومت در برابر سرطان هستش. مثل واکسن. وقتی سلول در معرض تخریب DNA قرار می گیره نمی دونم چی می شه که نسخه های بازسازی و فلان فلان مقاوم تر می شن و در نتیجه بدن در برابر سرطان مقاومت بیشتری ایجاد می کنه. پزشکانی که در کار پرتو درمانی هستند و به طور مدام اشعه بیشتری دریافت می کنند بعد از مدتی مقاومت در برابر اشعه این افراد چند برابر افراد عادی می شه.
یعنی باید همه ابعاد رو در نظر بگیریم. ضرر و ضیان همه چیز رو نمی شه به همه چیز تعمیم داد.

پرتو های کیهانی فقط ذرات باردار نیستند که با میدان مغناطیسی دریافت بشن. میزان زیادی جذب می شه ولی همونی که باقی می مونه تاثیر گذاره. فرضیاتی هست که می گه از علت های تکامل همین پرتو های کیهانی هستند. کاری هم نمی شه کرد. احتمال خطرش کمه ولی خطرش زیاده.

بحث فقط رادیکال آزاد نیست. تخریب پروتئین و DNA های بدن هستش. یک پروتئین خراب تا مدت زیادی خراب کار می کنه. و DNA بشکنه می تونه موجب تخریب کل سلول یا سرطان می شه. و چون DNA بزرگه و حساس از همه خطر بیشتری تحدیدش می کنه.

البته بنده منکر تاثیرش نیستم ، بالاخره انسان یه سری تغییراتی در محیط داده و داره تاثیرش رو هم میبینه ولی این دلیل نمیشه که بگیم حالا که تابش های مخرب خارجی زیاد شده پس ما هم بیایم یدفعه با امواج دیگه تاثیرش رو بیشتر کنیم سریع تر بمیریم و زیاد زجر کش نشیم

من همچین حرفی نزدم.

[alipoor90]

پاسخ : امواج موبایل

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20693976
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20589524
همچنین میتونید به این تحقیق مراجعه کنید که ازمایشات انجام شده رو مورد بررسی قرار داده و نتیجه گرفته تاثیر گذار هست و کیفیت ازمایش هایی که گفتند بی تاثیر هست رو مقایسه کرده با ازمایش هایی که گفتند تاثیر گذار هست
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19826127
تغییرات متابولیسیمی در مغز در زمان استفاده از تلفن همراه:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3184892/
تاثیرات روی رفتار بچه:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18467962
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20087192
اثرات تخریبی روی سد خونی مغری:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12782486
http://ptps.oxfordjournals.org/content/173/283
تاثیرات شناختی و سرعت عکس العمل:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19194860

تاثیر روی ایجاد اکسیژن فعال و تخریب DNA
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19649291

کاهش ظرفیت تولید مثلی مگس ها در اثر تابش الکترومغناطیسی :
http://webcache.googleusercontent.co...en&ct=clnk

مرگ سلول ها در اثر تابش الکترومغناطیسی:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17045516

تاثیرات روی خواب انسان و فعالیت مغزی در زمان خواب:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10580711
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11059895
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12464096
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15787706
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17548154
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18716391

در این جا هم میتونید بررسی تحقیقات در مورد یه سری دیگه از تاثیرات بسیار مهمش رو ببینید که حالا شاید بحثش زیاد برای فضای اینجا مناسب نباشه :mrgreen:
http://www.ewg.org/cell-phone-radiation-damages-sperm-studies-find


با سپاس

[Aryan_M]

پاسخ : امواج موبایل

جواب بسیاری از سوالات در اینجاست
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation_and_health


این منابع هیچ دلیلی به غیر از مشاهدات آماری ندارن.

من تو یکی از مجلات معتبر مهندسی پزشکی مقاله ای رو مبنی بر اثبات نشدن آثار امواج رادیویی و مخصوصا ماکروویو خوندم و الان مجله رو ندارم که شماره و منبعش رو ذکر کنم.

شما متمئن باش اگر این شواهد و مستندات محکم و علمی بودن توسط تمام جوامع علمی مورد قول واقع می شد و به قانون تبدیل می شد.

بحث آثار مخرب امواج رادیویی بیشتر از این که علمی بررسی بشه به یک بحث جذاب سر زبون مردم تبدیل شده.
در نتیجه این بحث آثار سوء امواج رادیویی بین عوام خریدار داره.
این مقاله ها رو که می خوندم در سایت های مختلف به نظر می رسه تمام این اطلاعات منشاء یکسانی دارن. ولی بسیار زیاد کپی شدن و همه جای اینترنت پخش شده. تعداد زیاد افرادی که بر این مسئله باور داشته باشن دلیل بر صحتش نمی شه. باید به طور علمی ثابت بشه.
چه بسا تحقیقات آماری در زمینه پزشکی شد همش غلط از آب در اومد.

اگر امواج ضعیف رادیویی می تونست به این راحتی اکسیژن یون یا هرجور دیگه باعث اکسیداسیون بشه که تا بحال باید کلی کاربرد صنعتی براش پیدا می کردن.
اگر با امواج ضعیف اکسیداسیون رخ می ده با امواج قوی هم باید اتفاق بیفته.
اونوقت اگر غذا می زاشتین تو ماکروفر تمام مولکولای اکسیژن باید شروع می کردن به سرعت واکنش دادن و کل غذاتون اکسید می شد.
اگر اینقدر امواج ماکروویو خواص شیمیایی مواد رو تغییر بده باید انواع کاربرد براش پیدا بشه. البته در توان های مورد نیاز.

از این منبع موسخ تر نیاز دارید
http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation_and_health

البته من یک مسئله رو اشباه گفتم که الان دیدم.
اثر امواج قوی ماکروویو بر لنز و سطح روی لنز چشم هست نه شبکیه به دلیل این که رگ خونی وجود ندارد.

این هم ببینین توضیح بسیار منطقی داده:
http://en.wikipedia.org/wiki/Carcinogen

[alipoor90]

پاسخ : امواج موبایل

این منابع هیچ دلیلی به غیر از مشاهدات آماری ندارن.
من تو یکی از مجلات معتبر مهندسی پزشکی مقاله ای رو مبنی بر اثبات نشدن آثار امواج رادیویی و مخصوصا ماکروویو خوندم و الان مجله رو ندارم که شماره و منبعش رو ذکر کنم.

دیگه واقعا ....
20 تا تحقیق بهتون معرفی کردم از مرکز اطلاعات بیوتکنولوژی امریکا اونوقت میفرمایید اینها همه بررسی اماری هست و ارزش علمی نداره من توی یه مجله پزشکی یه مقاله خوندم گفته تاثیر نداره اون ارزش علمی داره :angry: :angry: :angry:

شما متمئن باش اگر این شواهد و مستندات محکم و علمی بودن توسط تمام جوامع علمی مورد قول واقع می شد و به قانون تبدیل می شد.

مزاح میفرمایید؟ اینهمه قضیه وجود داره در عالم که مستندات علمی و .... داره و توسط جوامع علمی پذیرفته نمیشه و به قانون هم تبدیل نمیشه :eek:
مگر الان با این همه دلیل و برهان بر حقانیت اسلام اینهمه ادم یهودی و مسیحی نیستند؟ مگر اکثر افراد این به قول شما جوامع علمی عضو همین دسته نیستند؟


تازه از این هم فراتر .... فکر میکنید چند درصد از این جوامع علمی وجود خداوند رو قبول دارند .... افراد عالم تر اتفاقا باید خیلی راحتر و عمیق تر به وجود خدا پی ببرند ... پس چرا؟ :NO:

بحث آثار مخرب امواج رادیویی بیشتر از این که علمی بررسی بشه به یک بحث جذاب سر زبون مردم تبدیل شده.
در نتیجه این بحث آثار سوء امواج رادیویی بین عوام خریدار داره.
این مقاله ها رو که می خوندم در سایت های مختلف به نظر می رسه تمام این اطلاعات منشاء یکسانی دارن. ولی بسیار زیاد کپی شدن و همه جای اینترنت پخش شده. تعداد زیاد افرادی که بر این مسئله باور داشته باشن دلیل بر صحتش نمی شه. باید به طور علمی ثابت بشه.
چه بسا تحقیقات آماری در زمینه پزشکی شد همش غلط از آب در اومد.

اگر امواج ضعیف رادیویی می تونست به این راحتی اکسیژن یون یا هرجور دیگه باعث اکسیداسیون بشه که تا بحال باید کلی کاربرد صنعتی براش پیدا می کردن.
اگر با امواج ضعیف اکسیداسیون رخ می ده با امواج قوی هم باید اتفاق بیفته.

اونوقت اگر غذا می زاشتین تو ماکروفر تمام مولکولای اکسیژن باید شروع می کردن به سرعت واکنش دادن و کل غذاتون اکسید می شد.

اگر اینقدر امواج ماکروویو خواص شیمیایی مواد رو تغییر بده باید انواع کاربرد براش پیدا بشه. البته در توان های مورد نیاز.

ایجاد اکسیژن فعال بیشتر در امواج یونیزه کننده مطرح هست ...(x ، گاما و ...) اثرات امواج الکترومغناطیسی روی بدن فقط ناشی از یونیزاسیون نیست ....
فکر میکنید که باید برای ایجاد اختلال در فعالیت های زیستی بدن حتما تغییرات شیمیایی گسترده صورت بگیره؟


با سپاس

[sagtule]

پاسخ : امواج موبایل

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=we b&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjA A&url=http%3A%2F%2Fwww.who.int%2Fpeh-emf%2Fmeetings%2Farchive%2Fen%2Fpaper03nageswari.p df&ei=kjeXU7axAYK30QW4m4HQAQ&usg=AFQjCNERM 8b4ehJhkKolIIBoxfWstNw1Dw&sig2=dkHYZVZAqYvPtgr HXfolYw&bvm=bv.68445247,d.d2k

[Aryan_M]

پاسخ : پاسخ : امواج موبایل

تا تحقیق بهتون معرفی کردم از مرکز اطلاعات بیوتکنولوژی امریکا اونوقت میفرمایید اینها همه بررسی اماری هست و ارزش علمی نداره من توی یه مجله پزشکی یه مقاله خوندم گفته تاثیر نداره اون ارزش علمی داره

اولا که تعداد تحقیقات و منبعش دلیل بر صحتش نمی شه. وقتی در یک مبحثی به اجماع نرسیدیم شما هم باید نظرات موافق و هم نظرات مخالف رو بخونی.
شما ویکیپدیا رو خوندی؟
نوشته تعدادی تحقیقات آثار سوء رو تایید می کنند و تعدادی رد می کنند و دلیل علمی هم برای ضرر امواج ماکروویو نیست.
تاثیر امواج ELF با توان خیلی بالا بر سیستم عصبی ثابت شده. توانش خیلی بالا باشه اصلا جریان الکتریکی ایجاد می کنه و قابل حس هستش.

من همین دیروز صبح که ویکیپپدیا رو خوندم دیدم تقریبا تمام حرفام با مطالب ویکیپدیا یکی بود.

مزاح میفرمایید؟ اینهمه قضیه وجود داره در عالم که مستندات علمی و .... داره و توسط جوامع علمی پذیرفته نمیشه و به قانون هم تبدیل نمیشه :eek:
مگر الان با این همه دلیل و برهان بر حقانیت اسلام اینهمه ادم یهودی و مسیحی نیستند؟ مگر اکثر افراد این به قول شما جوامع علمی عضو همین دسته نیستند؟


تازه از این هم فراتر .... فکر میکنید چند درصد از این جوامع علمی وجود خداوند رو قبول دارند .... افراد عالم تر اتفاقا باید خیلی راحتر و عمیق تر به وجود خدا پی ببرند ... پس چرا؟ :NO:

باز هم قیاس مع الفارق.

مسائل فلسفی با قوانین قطعی و ظاهری فیزیکی بسیار تفاوت دارند. مسائل فیزیکی با آزمایش و استدلال از قوانین قابل اثبات هستند.
همونطور که گفتم تمام آزمایشات اثر مضر امواج ماکرویور رو تایید نمی کنه. منبع همون ویکیپدیا.

همونطور که گفتم این منابع که آثار مصرر امواج ماکرویو رو مطرح می کنند همه به یک سری موضوعات اشاره می کنند. نمی دونم خودتون مطالعه کردین یا نه. منظورم فقط منابعی که شما معرفی کردی نیست.
تو گوگل زدم سایت های متعدد رو نگاه کردم.

ایجاد اکسیژن فعال بیشتر در امواج یونیزه کننده مطرح هست ...(x ، گاما و ...) اثرات امواج الکترومغناطیسی روی بدن فقط ناشی از یونیزاسیون نیست ....
فکر میکنید که باید برای ایجاد اختلال در فعالیت های زیستی بدن حتما تغییرات شیمیایی گسترده صورت بگیره؟

کاتالیز کردن واکنش ها همون اثر شیمیایی مورد نظر هستش. یعنی اگر در وجود امواج ماکرویو واکنشی کاتالیز بشه یا سرعتش کاهش پیدا کنه یعنی همون تغییرات شیمیایی که ممکنه اثر ضیان بار داشته باشه.

شما اگه خودتون اون منابعی که گذاشتین بخونید نوشته امواج ماکروویو اکسیژن مفعال ایجاد می کنه و از روی اون استدلال کرده نمی دونم فلان سلول ها که به رادیکال های آزاد حساس تر هستند تاثیر می پذیرند و احتمال سرطان افزایش پیدا می کنه و ...

هیچ یک از پزشکان متخصص سرطان که بنده باهاشون در ارتباط هستم آثار امواج ماکروویو رو قبول ندارند.
این هه بررسی ها و کنگره ها و کنفرانس ها انجام می دن و آثار مواد سرطان زا و آمار های سرطان رو بررسی می کنند ولی اثر امواج ماکرویو رو کسی قبول نداره.
اگر بگی علمشون به روز نیست حقیقتا کم لطفی می کنی. سالی 5-10 بار در کنفرانس های جامع شرکت می کنند.
کتاب اونکولوژی رو من سرسری یک زره ازش خوندم.

شما ببینی برای تمام عوامل سرطان زا تا حد نانو بررسی کردن و دلیل دارن. هزارن آمار هم پشت تحقیقاتشون هست. شیمیست ها و بیولوژیست ها و ... همه در کار این تحقیقات هستند.
ولی خبری از آثار امواج ماکرویو نیست.

هر وقت تو کتاب جامع اونکولوژی نوشتن که امواج ماکرویو آثار سرطان زا دارن یا در کتب جامع فیزیولوژی نوشتن امواج ماکرویو در تعادلات شیمیایی بدن تاثیر گذارند من قبول می کنم.

[alipoor90]

پاسخ : امواج موبایل

اولا که تعداد تحقیقات و منبعش دلیل بر صحتش نمی شه. وقتی در یک مبحثی به اجماع نرسیدیم شما هم باید نظرات موافق و هم نظرات مخالف رو بخونی.

بحث کجا بود ... ، اجماع کجا بود ...
فکر میکنید در زیست شناسی در هر موضوع خاص همه محققین دنیا جمع میشن و به یه نظر واحد میرسن و میگن این از این به بعد اثبات شده هست و همه قبولش داریم؟


عزیز مثل اینکه شما از مبانی ساده استدلال ...
هزاران ازمایش درست نمیتونه یک حکم کلی رو ثابت کنه
ولی یک مثال نقض میتونه اونو به کلی نقض کنه


اگر 1000 تا ازمایش هم بیان بگن ما اثار سوئی ندیدیم از این امواج با توان پایین دلیل نمیشه این امواج ضرری ندارن ، اونا ندیدن
ولی حتی یک ازمایش با کیفیت قابل قبول بیاد بگه از این امواج اثار سوء دیدیم ثابت میشود که این امواج اثار سوء دارد ...


که تازه اگر اون لینک سوم رو مطالعه میکردید که ازمایش های انجام شده رو بررسی کرده گفته که اتفاقا کیفیت ازمایش هایی که گفتند اثار سوء داره قابل قبول تر هست و کیفیت ازمایش هایی که گفتند اثر سوء نداره رو زیر سوال برده

من همین امروز صبح که ویکیپپدیا رو خوندم دیدم تقریبا تمام حرفام با مطالب ویکیپدیا یکی بود.

^^ ^^ ^^

مسائل فلسفی با قوانین قطعی و ظاهری فیزیکی بسیار تفاوت دارند. مسائل فیزیکی با آزمایش و استدلال از قوانین قابل اثبات هستند.

اها پس از نظر شما وجود خداوند یک مسئله فلسفی هست و یک چیز قطعی نیست؟ oo:


عزیزم اینکه شما استدلال هاش و ربطش به فیزیک و بقیه علوم و اینکه چطور ملموس و ظاهر هست رو نمیدونید دلیل نمیشه مسئله فلسفی باشه ، یکی از اهداف اصلی همه این علوم اصلا همینه ، شناخت خود و جهان واسه چیه؟ برای شناخت بهتر خالق این مجموعه ، میتونید به نهج البلاغه مراجعه کنید ، البته اگر نهج البلاغه رو قبول دارید ...

ضمنا وقت فرمودید یک سری تحقیقات در اسلام بکنید و اسلام رو بهتر بشناسید هم بد نیست ، فلسفه هیچ جایی در اسلام نداره ، اینکه میبینید امروز در حوزه های علمیه هم تدریس میشه دلیلش چیز دیگریست .... بحث روی این موضوع زیاد جالب و امن نیست ، مخصوصا در این فضا

همونطور که گفتم این منابع که آثار مصرر امواج ماکرویو رو مطرح می کنند همه به یک سری موضوعات اشاره می کنند. نمی دونم خودتون مطالعه کردین یا نه. منظورم فقط منابعی که شما معرفی کردی نیست.
تو گوگل زدم سایت های متعدد رو نگاه کردم.

شما دوست دارید به چه موضوعاتی اشاره کنند از این به بعد بگیم به همونا اشاره کنند؟
خوب برادر من تا الان یه سری از زمینه ها و راه های اختلال در فعالیت های زیستی یا .... شناخته شده دارند در همون زمینه ها بررسی و اندازه گیری میکنند دیگه ...

کاتالیز کردن واکنش ها همون اثر شیمیایی مورد نظر هستش. یعنی اگر در وجود امواج ماکرویو واکنشی کاتالیز بشه یا سرعتش کاهش پیدا کنه یعنی همون تغییرات شیمیایی که ممکنه اثر ضیان بار داشته باشه.
شما اگه خودتون اون منابعی که گذاشتین بخونید نوشته امواج ماکروویو اکسیژن مفعال ایجاد می کنه و از روی اون استدلال کرده نمی دونم فلان سلول ها که به رادیکال های آزاد حساس تر هستند تاثیر می پذیرند و احتمال سرطان افزایش پیدا می کنه و ...

عزیزم مسئله که فقط رادیکال های ازاد یا کاتالیز کردن یا اکسیژن فعال نیست .... اون تحقیق هم نگته این امواج با این فرکانس مستقیما اتم ها رو یونیزه کرده یا اکسیژن فعال یا رادیکال ازاد ایجاد کردند ، در سلول مکانیزم های مختلفی برای خنثی کردن این ترکیبات و هست و به طور طبیعی هم به میزان مشخصی در سلول ایجاد میشن ، وقتی شما اون مکانیزم های خنثی کننده رو مختل کنید باعث افزایش این مواد در سلول میشید ...


شما که ویکی پدیا میخونی حداقل کامل بخونش
از نظر روش تاثیر گذاری این امواج از چند طریق اثر میذارن


مثلا یکیش گرمایی .... اینکه شما میفرمایید این اثر گرمایی اصلا تاثیر نداره و در این توان ها بدن رگلاژ میکنه دما رو فقط حرف شماست
وگرنه وقتی مرز بین دمای عادی داخل سلول و دمای denature شدن انزیم ها و .... چند درجه سانتیگراد هست همون توان های پایین هم میتونه در مقیاس سلول پدر سلول ها رو دربیاره ...
روش دیگه میتونه ایجاد رادیکال های ازاد و اکسیژن فعال و ... هست که بیشتر برای امواج یونیزه کننده (x و گاما و ...) مطرح هست ....
روش دیگه میتونه ایجاد اختلال های الکتریکی در اعصاب (یا هر سلول دیگه) باشه (ایجاد جریان در اعصاب یا در بقیه قسمت های بدن ...)

هیچ یک از پزشکان متخصص سرطان که بنده باهاشون در ارتباط هستم آثار امواج ماکروویو رو قبول ندارند.
این هه بررسی ها و کنگره ها و کنفرانس ها انجام می دن و آثار مواد سرطان زا و آمار های سرطان رو بررسی می کنند ولی اثر امواج ماکرویو رو کسی قبول نداره.
اگر بگی علمشون به روز نیست حقیقتا کم لطفی می کنی. سالی 5-10 بار در کنفرانس های جامع شرکت می کنند.
کتاب اونکولوژی رو من سرسری یک زره ازش خوندم.

شما ببینی برای تمام عوامل سرطان زا تا حد نانو بررسی کردن و دلیل دارن. هزارن آمار هم پشت تحقیقاتشون هست. شیمیست ها و بیولوژیست ها و ... همه در کار این تحقیقات هستند.
ولی خبری از آثار امواج ماکرویو نیست.

اولا خیلی مسائل بوده که الان اثبات شده و در گذشته خیلی از پزشکان اون رو قبول نداشتند ... در فیزیک و بقیه علوم هم خیلی مسائل بوده که خیلی ها در اون رشته اون رو قبول نداشتند و بعدا اثبات شده ...(هر چند این موضوع همین الانش هم اثبات شده هست)
دوما یعنی تنها بیماری یا ... در جهان به نظر شما فقط سرطان هست؟ فقط سرطان نگیریم دیگه بقیش حله؟ :eek:

شما ببینی برای تمام عوامل سرطان زا تا حد نانو بررسی کردن و دلیل دارن. هزارن آمار هم پشت تحقیقاتشون هست. شیمیست ها و بیولوژیست ها و ... همه در کار این تحقیقات هستند.
ولی خبری از آثار امواج ماکرویو نیست.

پس این تحقیقاتی که بنده به شما معرفی کردم رو فکر میکنید منو بچه محلام انجام دادیم ؟
اصلا از مرکز اطلاعات بیوتکنولوژی امریکا چیزی میدونید؟

هر وقت تو کتاب جامع اونکولوژی نوشتن که امواج ماکرویو آثار سرطان زا دارن یا در کتب جامع فیزیولوژی نوشتن امواج ماکرویو در تعادلات شیمیایی بدن تاثیر گذارند من قبول می کنم.

مگه من هدفم در زندگی این هست که شما بیای فلان موضوع رو قبول بکنی یا نکنی؟
موضوع بسیار واضح و روشنه ، حالا شما میخوای قبول بکن میخوای قبول نکن ...


حالا از همه این بحث ها مگه منظور این هست که دیگه از تلفن همراه یا .... استفاده نکنیم؟
هدف این هست که وقتی فهمیدیم اثر سوء داره ، میتونیم با کار ها و روش هایی اثراتش رو کم کنیم که بعضی از این روش ها اصلا هزینه ای ندارند یا هزینه چندانی ندارند و بعضی ها هم هزینه دارند (هزینه چه از نظر مالی و چه از نظر غیر مالی مثلا کم کردن راحتی در استفاده از وسایل یا تکنولوژی ها ...)
مثلا تا جایی که ممکن هست و قابلیتش وجود داره به جای وای فای از لن استفاده کنیم مخصوصا در اتصالات ثابت و طولانی ....
یا برای استفاده از موبایل از هندزفری سیمی استفاده کنیم ، یا از موبایل های برند هایی که بیشتر به توسعه و تحقیقات در زمینه کاهش sar اهمیت میدهند استفاده کنیم و از موبایل های ایرانی چین ال ایکس استفاده نکنیم ...
یا ....


با سپاس

[Aryan_M]

پاسخ : پاسخ : امواج موبایل

فکر میکنید در زیست شناسی در هر موضوع خاص همه محققین دنیا جمع میشن و به یه نظر واحد میرسن و میگن این از این به بعد اثبات شده هست و همه قبولش داریم؟

دقیقا هم همینطوره.
در کنگره ها و سمینار ها و کنفرانس های مختلف سالانه جمع می شن و دستاورد های جدید مقالات و روش های درمان و مسائل پذشکی جدید رو بررسی می کنند.

دیگه شما داری خیلی تند می ری و کارو به توهین می رسونی.
چرا به جای بحث علمی به مجادله می پردازی؟

عزیز مثل اینکه شما از مبانی ساده استدلال ...
هزاران ازمایش درست نمیتونه یک حکم کلی رو ثابت کنه
ولی یک مثال نقض میتونه اونو به کلی نقض کنه
اگر 1000 تا ازمایش هم بیان بگن ما اثار سوئی ندیدیم از این امواج با توان پایین دلیل نمیشه این امواج ضرری ندارن ، اونا ندیدن
ولی حتی یک ازمایش با کیفیت قابل قبول بیاد بگه از این امواج اثار سوء دیدیم ثابت میشود که این امواج اثار سوء دارد ...
که تازه اگر اون لینک سوم رو مطالعه میکردید که ازمایش های انجام شده رو بررسی کرده گفته که اتفاقا کیفیت ازمایش هایی که گفتند اثار سوء داره قابل قبول تر هست و کیفیت ازمایش هایی که گفتند اثر سوء نداره رو زیر سوال برده

اونطور که از شما برداشت کردم احتمالا شما در مسئله تخمین و محاسبات آماری نسبت به افکار دیگران خیلی تند روی می کنی.
با کمترین اطلاعاتی که از طرف مقابلت داری بیشترین نتیجه گیری رو انجام می دی و در تفکراتت فرض قرار می دی.

شما می دونید در آمار ما شرایطی داریم که با افزایش مشاهدات تخمین واگرا می شه؟
مثال سادش Aliasing در تصاویر و امواج هستش.
خودمثال نقض باید صحتش تایید بشه. و اتفاقی که نیفتاده تایید همین مثال های نقض توسط تمام مجامع علمی. یعنی توسط بعضی قبول شده.

ابتدا باید بحث بیشتر روشن بشه:
همون طور که از ابتدا گفتم آثار مضرر امواج توان بالا کاملا ثابت شده و بحث سر امواج توان پایین در حد گوشی موبایل و روتر های وایرلس و ... هستش.
ضرر هم به یک لحظه خطم نمی شه بلکه در طولانی مدت مورد بحث هستش.

که تازه اگر اون لینک سوم رو مطالعه میکردید که ازمایش های انجام شده رو بررسی کرده گفته که اتفاقا کیفیت ازمایش هایی که گفتند اثار سوء داره قابل قبول تر هست و کیفیت ازمایش هایی که گفتند اثر سوء نداره رو زیر سوال برده

این نظر خودشونه. اگر به نظر خودشون کیفیت آزمایش هاشون کم بود که اصلا دنبال این مسائل نمی رفتن.

اها پس از نظر شما وجود خداوند یک مسئله فلسفی هست و یک چیز قطعی نیست؟ oo:
عزیزم اینکه شما استدلال هاش و ربطش به فیزیک و بقیه علوم و اینکه چطور ملموس و ظاهر هست رو نمیدونید دلیل نمیشه مسئله فلسفی باشه ، یکی از اهداف اصلی همه این علوم اصلا همینه ، شناخت خود و جهان واسه چیه؟ برای شناخت بهتر خالق این مجموعه ، میتونید به نهج البلاغه مراجعه کنید ، البته اگر نهج البلاغه رو قبول دارید ...
ضمنا وقت فرمودید یک سری تحقیقات در اسلام بکنید و اسلام رو بهتر بشناسید هم بد نیست ، فلسفه هیچ جایی در اسلام نداره ، اینکه میبینید امروز در حوزه های علمیه هم تدریس میشه دلیلش چیز دیگریست .... بحث روی این موضوع زیاد جالب و امن نیست ، مخصوصا در این فضا

همون طور که بالاتر گفتم شما داری تهمت می زنی. اگر نهج البلاغه رو خوب خوندی بدون قضاوت سریع و غلط گناه بزرگیه.

بحث رو هم منحرف نکنید.

قطعیت خودش یک بحث مفصله. در قطعی بودن همه چیز شکی نیست. ولی وقتی یک موضوع رو با دلایل ساده و مشاهدات مثل فیزیک و ریاضی بررسی می کنیم نتایج بسیار واضحه. مگر این که تحقیقات ناقص باشه.
منظور من از قطعی بدون فیزیک درک قطعی و ساده بود یعنی به راحتی می شه به یقین رسید. کما این که بعضی مطالب فلسفی با وجود این که بهش باور داریم نمی تونیم به راحتی دلایلش رو کشف کنیم. مثل مسئله جبر و اختیار.
آیا من گفتم فلسفه قطعی نیست؟ شما خودت برداشت کردی.
در اسلام بسیار هم زیاد فلسفه داریم. خیلی زیاد . اسلام یک ایدولوژی بسیار محکم و مبتنی بر استدلال و برهان و دلیل است.
فلسفه در دید اسلامی یعنی همون علم ماورای طبیعه و معنویات. (علمش نه خودش) البته بیشتر بر پایه استدلال و منطق اما هرچیزی هم نیاز به اثبات نداره. علمی که به مسائل فرا تر از فیزیک و جهان می پردازه.

شما دوست دارید به چه موضوعاتی اشاره کنند از این به بعد بگیم به همونا اشاره کنند؟
خوب برادر من تا الان یه سری از زمینه ها و راه های اختلال در فعالیت های زیستی یا .... شناخته شده دارند در همون زمینه ها بررسی و اندازه گیری میکنند دیگه ...

شما نظور منو نگرفتی. من میگم اینا از رو هم کپی کردن یعنی تعداد زیاد این نوشته ها دال بر تعداد زیاد آزمایشات توسط گروه های مختلف نیست. وسلام.

عزیزم مسئله که فقط رادیکال های ازاد یا کاتالیز کردن یا اکسیژن فعال نیست .... اون تحقیق هم نگته این امواج با این فرکانس مستقیما اتم ها رو یونیزه کرده یا اکسیژن فعال یا رادیکال ازاد ایجاد کردند ، در سلول مکانیزم های مختلفی برای خنثی کردن این ترکیبات و هست و به طور طبیعی هم به میزان مشخصی در سلول ایجاد میشن ، وقتی شما اون مکانیزم های خنثی کننده رو مختل کنید باعث افزایش این مواد در سلول میشید ..

عزیز من شما کلیت کلام منو نگرفتی. شما برای این که اون سیستم رو از کار بندازی باید یک آثار شیمیایی رخ بده.
اگر هم مستقیما اکسیداسیون افزایش پیدا نکنه همون عاملی که موجب تحریک بخش های دیگه می شه باید در اثر امواج تاثیر پذیرفته باشه.
در نتیجه باید امواج روی واکنش های شیمیایی تاثیر بزارند و اگر امواج رادیویی بر روی واکنش های شیمایی تاثیر گذار بودند تابحال انواع کاربرد براش پیدا شده بود.

مثلا یکیش گرمایی .... اینکه شما میفرمایید این اثر گرمایی اصلا تاثیر نداره و در این توان ها بدن رگلاژ میکنه دما رو فقط حرف شماست
وگرنه وقتی مرز بین دمای عادی داخل سلول و دمای denature شدن انزیم ها و .... چند درجه سانتیگراد هست همون توان های پایین هم میتونه در مقیاس سلول پدر سلول ها رو دربیاره ...
روش دیگه میتونه ایجاد رادیکال های ازاد و اکسیژن فعال و ... هست که بیشتر برای امواج یونیزه کننده (x و گاما و ...) مطرح هست ....
روش دیگه میتونه ایجاد اختلال های الکتریکی در اعصاب (یا هر سلول دیگه) باشه (ایجاد جریان در اعصاب یا در بقیه قسمت های بدن ...)

من دارم اینجا گل لقط می کنم.
این همه گفتم که آثار گرمایی وجود داره اما در توان های بالا. تو ویکیگدیا عین همین حرفای منو نوشته.
که البته حرفای من هم از همون منابع ویکیپدیا اومدن.
شما می دونی برای افزایش دمای بدن به اندازه 0.5 درجه سانتی گراد چه توانی لازمه؟
شما در نظر بگیر بحث سر چیه.
ما درباره قرار دادن انسان تو ماکروفر یا زندگی جلوی رادار یا خوابیدن زیر آنتن مخابرات بحث نمی کنیم.

شما خودت خوب خونده باشی 3 صفحه ویکیپدیا که گذاشتم , آثار امواج بر روی اعصاب در فرکانس های بسیار پایین ELF صورت می گیره اونم در توان های خیلی بالا. میدان های خیلی قوی.
همچنین در امواج قوی مدوله شده. که البته این یکی همجای بحث داره.

دوما یعنی تنها بیماری یا ... در جهان به نظر شما فقط سرطان هست؟ فقط سرطان نگیریم دیگه بقیش حله؟

من مثال سرطان رو اوردم به 3 دلیل :
1_ با پزشکان سرطان در ارتباطم.
2_ بیشترین تحدیدی که در نظر هست برای امواج رادیویی بحث سرطان هست.
3_ بقیه مسائل پزشکی هم همین روال رو دارن.

پس این تحقیقاتی که بنده به شما معرفی کردم رو فکر میکنید منو بچه محلام انجام دادیم ؟
اصلا از مرکز اطلاعات بیوتکنولوژی امریکا چیزی میدونید؟

هر چی هست اون مقالاتشون توسط بقیه تایید نشدن.

مگه من هدفم در زندگی این هست که شما بیای فلان موضوع رو قبول بکنی یا نکنی؟
موضوع بسیار واضح و روشنه ، حالا شما میخوای قبول بکن میخوای قبول نکن ...

شما منظور منو باز نگرفتی.
منظور من اینه که مطالب تایید شده و بررسی شده مهم و جامع در این کتب جامع پزشکی نوشته می شن.
اگر تاثیر این قدر مهم و تایید شده بود به این کتب جامع افزوده می شد.
هر سال این کتب بروز رسانی می شن.
شما فقط روی کلام منو می بینی.

یا از موبایل های برند هایی که بیشتر به توسعه و تحقیقات در زمینه کاهش sar اهمیت میدهند استفاده کنیم و از موبایل های ایرانی چین ال ایکس استفاده نکنیم

شما حتما یکسری به شرکتای تولید smart phone های مختلف بزن حتما برای بازار یابی استخدامت می کنن.