یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

[goldperson2005]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

اگه تایمر 10 بیت 2.5 گیگاهرتزی هم پیدا بشه مشکل حل شدنیه .

[2012rostami]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

آقا ما یه چی نوشتیم ظاهراً یا ارسال نشده، یا پاک شده.

گفتم که از FPGA استفاده کن. مدارات واسط ورودی/خروجی گیگاهرتزی تو اکثر FPGAها موجود هست. به سایتهای Altera و Xilinx مراجعه کن..
دیگه گفتم که، روش اندازه گیری دقیق زمان Time to Digit Converter یا TDC هست که با یه جستجوی ساده مقاله ها و مطالب کاربردی و مفیدی می تونی پیدا کنی.

[goldperson2005]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

آقا ما یه چی نوشتیم ظاهراً یا ارسال نشده، یا پاک شده.

گفتم که از FPGA استفاده کن. مدارات واسط ورودی/خروجی گیگاهرتزی تو اکثر FPGAها موجود هست. به سایتهای Altera و Xilinx مراجعه کن..
دیگه گفتم که، روش اندازه گیری دقیق زمان Time to Digit Converter یا TDC هست که با یه جستجوی ساده مقاله ها و مطالب کاربردی و مفیدی می تونی پیدا کنی.

با استفاده از FPGA که نمیشه چون تو خانواده های Virtex عملا با فرکانس بیشتر از 300 مگ جواب نمیده .
فکر کنم منظورتون رابط گیگابیت اترنت باشه ولی فکر می کنم اون به صورت بیت باشه نه هرتز اون سرعت هم به دلیل اینه که بیش از یه پایه ورودی خروجی در نظر میگیرند فرض کنید از یه پورت بشه با فرکانس 300 مگ اطلاعات , فرضا 150 مگابیت بر ثانیه فرستاد که اگه 8 پایه وجود داشته باشه میشه 1200 مگابیت بر ثانیه یا همون 1.2 گیگابیت بر ثانیه .
برای TDC اگر مقاله فارسی سراغ دارید لطفا معرفی کنید .

[goldperson2005]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

یه آی سی پیدا کردم MC100E136
ولی کارایی نداره . چون باید به صورت ترکیب غیر هم فازی به کار بره امکان داره تاخیری در حد میلی ثانیه هم داشته باشه
تازه خطای اندازه گیری زیادی هم داره

[2012rostami]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

با استفاده از FPGA که نمیشه چون تو خانواده های Virtex عملا با فرکانس بیشتر از 300 مگ جواب نمیده .
فکر کنم منظورتون رابط گیگابیت اترنت باشه ولی فکر می کنم اون به صورت بیت باشه نه هرتز اون سرعت هم به دلیل اینه که بیش از یه پایه ورودی خروجی در نظر میگیرند فرض کنید از یه پورت بشه با فرکانس 300 مگ اطلاعات , فرضا 150 مگابیت بر ثانیه فرستاد که اگه 8 پایه وجود داشته باشه میشه 1200 مگابیت بر ثانیه یا همون 1.2 گیگابیت بر ثانیه .
برای TDC اگر مقاله فارسی سراغ دارید لطفا معرفی کنید .

یکم بیشتر جستجو کن. من برای هر مطلبی که تو این فروم می نویسم بدون استثناء چندین دقیقه جستجو می کنم تو اینترنت تا یه وقت ادعای بیخودی نداشته باشم. اگر هم از خودم چیزی می نویسم، حتماً قبلش با اون مسئله برخورد داشتم و به طریقی حلش کردم و دیگه نیازی به جستجو و تحقیق نمی بینم.
توصیه می کنم شما هم از سایتهای جستجو مثل Google یه کم بیشتر استفاده کنید. ضرر نداره.

نکته بعدی اینکه، همه ما وقتی یه ذره باسواد می شیم فکر می کنیم بقیه دیگه همه خنگن و اصاً نیازی نیست دنبال راه حلهای جدید باشیم و هر چی قبلاً یاد گرفتیم درسته و بس. نخیر. این طرز فکر شدیداً اشتباهه. باز هم در اینجا سایتهای موتور جستجوی اینترنتی می تونن تا حد زیادی راه گشا باشن.

در مورد TDC من دو تا مقاله انگلیسی روی صفحه دسکتاپم دارم که با یه جستجوی ساده پیداش کردم، با Virtex 5 تونسته به دقتهای دهمِ نانوثانیه (0.1ns) برسه. خوندمش و برای شما نوشتم که برید دنبالش. باز هم می گم که بگردید، خیلی راحت مطالب کاربردی مفیدی پیدا می کنید.

و نکته آخر اینکه، من برای تقویت زبان انگلیسی شما پیشنهادی ندارم چون خودم زبانم اونقدرا هم جالب نیست...

[goldperson2005]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

یکم بیشتر جستجو کن. من برای هر مطلبی که تو این فروم می نویسم بدون استثناء چندین دقیقه جستجو می کنم تو اینترنت تا یه وقت ادعای بیخودی نداشته باشم. اگر هم از خودم چیزی می نویسم، حتماً قبلش با اون مسئله برخورد داشتم و به طریقی حلش کردم و دیگه نیازی به جستجو و تحقیق نمی بینم.
توصیه می کنم شما هم از سایتهای جستجو مثل Google یه کم بیشتر استفاده کنید. ضرر نداره.

نکته بعدی اینکه، همه ما وقتی یه ذره باسواد می شیم فکر می کنیم بقیه دیگه همه خنگن و اصاً نیازی نیست دنبال راه حلهای جدید باشیم و هر چی قبلاً یاد گرفتیم درسته و بس. نخیر. این طرز فکر شدیداً اشتباهه. باز هم در اینجا سایتهای موتور جستجوی اینترنتی می تونن تا حد زیادی راه گشا باشن.

در مورد TDC من دو تا مقاله انگلیسی روی صفحه دسکتاپم دارم که با یه جستجوی ساده پیداش کردم، با Virtex 5 تونسته به دقتهای دهمِ نانوثانیه (0.1ns) برسه. خوندمش و برای شما نوشتم که برید دنبالش. باز هم می گم که بگردید، خیلی راحت مطالب کاربردی مفیدی پیدا می کنید.

و نکته آخر اینکه، من برای تقویت زبان انگلیسی شما پیشنهادی ندارم چون خودم زبانم اونقدرا هم جالب نیست...

تو اون مقاله برای پیاده سازی کانتر با حجم بالاتر از FPGA استفاده شده یا به خاطر کلاک پالسش ؟
( دوست خوبم سوء تفاهم شده . من نه قصد زیر سوال بردن کسی رو دارم نه ادعای باسوادی میکنم قصدم فقط کسب اطلاعات هست چیزایی که میدونم مینویسم . اگه اشتباهه شما ببخشید و لطفا تصحیحش کنید )

[goldperson2005]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

اینو از دیتاشیت DS202 برداشتم :

&

نوشته ماکزیمم فرکانس PLL ه 2GHz هستش
ولی نمیدونم مدارات داخلیش ساپورت میکنن یا نه
من از یکی از اساتید پرسیدم گفتن که ماکزیمم فرکانسی که عملا میشه باهاش کار کرد 300 مگ هست
کسی هست که تجربه کار با فرکانس 2GHz ( نه 2Gb/s ) رو داشته باشه ؟

[2012rostami]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

سلام
اطلاعات شما درسته. بیشترین فرکانس هم حدود 700 مگاهرتزه. ولی دقت کنید که TDC یک راه حله، نه یک آی سیِ خاص. روشهای پردازشی متفاوتی هم داره. روشهای پیاده سازیش هم متفاوته.
تو مقاله ها فرکانس FPGA از 100 تا 500 مگاهرتزه. تو این روش دو تا شمارنده وجود داره: یکیش معمولیه که با فرکانس 100 تا 500 مگاهرتز می شماره و دقیقاً همون چیزیه که تو ذهنِ من و شما و بقیه هست.
دومین شمارنده، به عبارتی شمارنده دقیق محسوب میشه و خورده های چند ده پیکو ثانیه ای رو با روشی خاص می شماره. زبونم مو دراُورد که بتونم بگم این شمارنده دقیق، واقعاً شمارنده نیست! و فرکانسش چند ده گیگاهرتز نیست! یه چیزِ دیگه ست. ولی در نهایت می تونه خورده های دقیق (که فرکانس کلاک اصلی نمی تونه اندازه بگیره) رو به ما بده. با ترکیب این دو تا شبهِ شمارنده می تونیم زمان رو با دقت دهم و صدم نانو ثانیه اندازه بگیریم.

چند تا مقاله رو یه جا گذاشتم اینجا که ببینید:
http://wdl.persiangig.com/pages/down...cument/TDC.rar

با پیشرفت تکنولوژی مسلماً روشهای دیگه ای هم برای این کار وجود داره که من ازش بی اطلاعم. این روش به ذهنم کارآمد و قابل پیاده سازیه.

[goldperson2005]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

سلام
اطلاعات شما درسته. بیشترین فرکانس هم حدود 700 مگاهرتزه. ولی دقت کنید که TDC یک راه حله، نه یک آی سیِ خاص. روشهای پردازشی متفاوتی هم داره. روشهای پیاده سازیش هم متفاوته.
تو مقاله ها فرکانس FPGA از 100 تا 500 مگاهرتزه. تو این روش دو تا شمارنده وجود داره: یکیش معمولیه که با فرکانس 100 تا 500 مگاهرتز می شماره و دقیقاً همون چیزیه که تو ذهنِ من و شما و بقیه هست.
دومین شمارنده، به عبارتی شمارنده دقیق محسوب میشه و خورده های چند ده پیکو ثانیه ای رو با روشی خاص می شماره. زبونم مو دراُورد که بتونم بگم این شمارنده دقیق، واقعاً شمارنده نیست! و فرکانسش چند ده گیگاهرتز نیست! یه چیزِ دیگه ست. ولی در نهایت می تونه خورده های دقیق (که فرکانس کلاک اصلی نمی تونه اندازه بگیره) رو به ما بده. با ترکیب این دو تا شبهِ شمارنده می تونیم زمان رو با دقت دهم و صدم نانو ثانیه اندازه بگیریم.

چند تا مقاله رو یه جا گذاشتم اینجا که ببینید:
http://wdl.persiangig.com/pages/down...cument/TDC.rar

با پیشرفت تکنولوژی مسلماً روشهای دیگه ای هم برای این کار وجود داره که من ازش بی اطلاعم. این روش به ذهنم کارآمد و قابل پیاده سازیه.

من تو اپن کور و چنجای دیگه دنبال TDC گشتم ولی متاسفانه هیچ کوری پیدا نکردم .
بعد مدتها یکی پیدا کردم دیدم اونم هیچ در و پیکری نداره و مشخص نیست چی به چیه و چی برای چیه در نتیجه پاکش کردم . الان همونو هم نمیتونم پیدا کنم ! :cry2:
چنتا مقاله پیدا کردم که با FPGA به رزولوشن چند پیکو ثانیه رسیده بودند .
در کل بگم که باز هم یه قسمت از اندازه گیری وابسطه به کلاک هست و یه قسمت کوچیک توسط مدارات آنالوگ انجام میشه .
دقت کنید که رزولوشن با دقت فرق میکنه .
اگر تو هر کلاک 0.5ns اشتباه بشه در 1us حدود 500ns و در 1ms حدود 500000ns=500us اشتباه خواهیم داشت .

[2012rostami]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

سلام
من تو همین مقاله ها خوندم که با یک دستگاه فرکانس مترِ خفن (دستگاهِ رومیزی) مقایسه کردند و عدم قطعیت رو تخمین زدند که کمتر از 100 پیکو ثانیه است. 100 پیکو ثانیه در کلِ بازه اندازه گیری، نه در 1 میکرو ثانیه! بازه اندازه گیریش هم تا 100000 ثانیه بوده!!
رو این حساب، به نظرم مشکلی بابت دقت و خطا وجود نداره. رزولوشن هم که 50-60 پیکوثانیه ست.
کلاً این راه حل دیجیتاله. فعلاً به آنالوگِ قضیه کار ندارم.

حالا بازم اگه روش دیگه ای پیدا کردید بگید روش فکر کنیم نظراتمون رو بگیم.

[goldperson2005]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

سلام
من تو همین مقاله ها خوندم که با یک دستگاه فرکانس مترِ خفن (دستگاهِ رومیزی) مقایسه کردند و عدم قطعیت رو تخمین زدند که کمتر از 100 پیکو ثانیه است. 100 پیکو ثانیه در کلِ بازه اندازه گیری، نه در 1 میکرو ثانیه! بازه اندازه گیریش هم تا 100000 ثانیه بوده!!
رو این حساب، به نظرم مشکلی بابت دقت و خطا وجود نداره. رزولوشن هم که 50-60 پیکوثانیه ست.
کلاً این راه حل دیجیتاله. فعلاً به آنالوگِ قضیه کار ندارم.

حالا بازم اگه روش دیگه ای پیدا کردید بگید روش فکر کنیم نظراتمون رو بگیم.

من دارم راجع به TDC صحبت می کنم که هر دو روش آنالوگ و دیجیتال درش به کار رفته
تو مقالاتی که من خوندم صحبت از مقایسه با ساعت های اتمی بود که براساس فرکانس و طول موج عناصر خاص کار میکنند . و می گفت که این روش کاملا به stability اوسیلاتور و کلاک تولید شده وابسطه هست و اگر قراره از همچین روشی استفاده بشه بهتره برای کاهش میزان خطا از مدارات گیگا هرتزی استفاده کرد ( فرکانس متر مربوطه هم هم باید حداقل 13 رقمی باشه یعنی مثلا 2000000000.001 هرتز رو دقیق نشون بده ) .
آنالوگ هم به بسیاری عوامل بستگی داره . دما و نویز و...

[2012rostami]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

من فکر نمی کنم دما و نویز اسمشون باشه آنالوگ!
FPGA برای طراحی دیجیتاله و آنالوگ توش نداره (آنالوگ به معنای ولتاژ و جریان آنالوگ، منظورم آنالوگِ تعریف شده برای شما نیست!).

واضحه که اسیلاتور مورد استفاده باید از نوع خفن و با پایداریِ زیاد باشه. نکنه فکر کردی با این اسیلاتورهای 4 پایه هزار تومنی معمولی قراره کارِ اینجوری انجام بدی؟!! :biggrin:

من به خدمت شما عرض کردم که کاری که شما صحبتش رو می کنی و قراره انجام بدی خفنه. خ.ف.ن. توضیحِ زیادی لازم نداره که؟! کارِ خفن ابزار خفن می خواد، FPGA پونصد هزار تومنی می خواد، برد 8 لایه می خواد، دستگاه کالیبراسیون می خواد و هزار جور چیز دیگه.
مقایسه کن؛ ولت متری که دو رقم نشون میده، 4 رقم نشون میده، 6 رقم نشون میده... من اگه قرار باشه ولت متری بسازم که دقتش 1 میکرو ولت باشه، برای کالیبراسیونش باید ولت مترِ کالیبره ای داشته باشم که دقیق تر از 1 میکرو ولت باشه. این خیلی واضحه. بیراه که صحبت نمی کنم احیاناً؟! :rolleyes:

حالا اگه پروژه دانشجویی و سربازی و ایناس، خوب من حرفی ندارم برای گفتن. ممکنه بتونی با ابزار ارزون قیمت راه بندازیش و برای کارِ شما قابل قبول هم باشه.

[goldperson2005]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

من فکر نمی کنم دما و نویز اسمشون باشه آنالوگ!
FPGA برای طراحی دیجیتاله و آنالوگ توش نداره (آنالوگ به معنای ولتاژ و جریان آنالوگ، منظورم آنالوگِ تعریف شده برای شما نیست!).

واضحه که اسیلاتور مورد استفاده باید از نوع خفن و با پایداریِ زیاد باشه. نکنه فکر کردی با این اسیلاتورهای 4 پایه هزار تومنی معمولی قراره کارِ اینجوری انجام بدی؟!! :biggrin:

من به خدمت شما عرض کردم که کاری که شما صحبتش رو می کنی و قراره انجام بدی خفنه. خ.ف.ن. توضیحِ زیادی لازم نداره که؟! کارِ خفن ابزار خفن می خواد، FPGA پونصد هزار تومنی می خواد، برد 8 لایه می خواد، دستگاه کالیبراسیون می خواد و هزار جور چیز دیگه.
مقایسه کن؛ ولت متری که دو رقم نشون میده، 4 رقم نشون میده، 6 رقم نشون میده... من اگه قرار باشه ولت متری بسازم که دقتش 1 میکرو ولت باشه، برای کالیبراسیونش باید ولت مترِ کالیبره ای داشته باشم که دقیق تر از 1 میکرو ولت باشه. این خیلی واضحه. بیراه که صحبت نمی کنم احیاناً؟! :rolleyes:

حالا اگه پروژه دانشجویی و سربازی و ایناس، خوب من حرفی ندارم برای گفتن. ممکنه بتونی با ابزار ارزون قیمت راه بندازیش و برای کارِ شما قابل قبول هم باشه.

کی اسم دما و نویز رو گذاشته آنالوگ ؟!!!
آنالوگ من همون Analog هست که سر تا سر دنیاست .
:-?
خب پیشنهاد شما اینه که کلا بیخیال بشم و یا یه چیزی بسازم که اگه دقت هم نداشت فدا سرم ؟ :twisted:

[2012rostami]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

خب پیشنهاد شما اینه که کلا بیخیال بشم و یا یه چیزی بسازم که اگه دقت هم نداشت فدا سرم ؟ :twisted:

اوهوم... :evil: :twisted:

[goldperson2005]

پاسخ : یک پروژه در زمینه ی فرکانس بالا : ARM

اوهوم... :evil: :twisted:

=))